农村‘熟人社会’的特点，加剧了这种监督困境。比如，《村民委员会组织法》规定，要罢免村委会主任，须有本村1/5以上有选举权的村民或者1/3以上的村民代表联名提出，并有登记参加选举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。这种监督方式，条件苛严，农民又往往担心打击报复或不愿得罪人，而不愿、不敢监督。另一方面，来自同级的监督，同样显得“疲软无力”。现在的村官腐败，往往是‘窝案’。一出事，村支书、村委会主任、副主任、会计等一起抓，有的岗位干脆是一个人兼任。
此外，来自上级的监督，成效如何？不禁用“状态尴尬”形容。村委会是自治组织，乡镇和街道并不是一般意义上的“上级”，更多时候，乡镇和街道还需要村居协助进行社会管理。
【解决之策】“政经分离”或是釜底抽薪之策
对怎么给村官套上“紧箍咒”，各地一直在摸索。落实《村委会组织法》中规定的村务公开制度，是较为传统的一个。有媒体总结，无论土地征用还是惠农款发放，村官在“二传手”角色下，难免“暗箱操作”。村民无从知道土地征用数量和补偿款数额，大宗腐败便由此滋生。
根据《村委会组织法》，这类涉及村民重大利益事项的公开原则，是“随时”。但该法对村官“不公开”或“公开不实”的应对，却规定得疲软乏力。在一些农村，村务公开走形式、黑板报上的“糊涂账”等现象，令村务公开制度频遇尴尬。
城市化让农村管理变得更加复杂，《村委会组织法》需要调整，要对村民自治中涉及的所有权利和利益进行全面界定。审计进村，也能在