可能没有人会不同意“停车不熄火”是一种陋习，会制造不小的污染，也没有人不支持“停车时不熄火很不文明，应受到约束”。但是，谈到如何执行“惩罚停车不熄火”这样的强制规定时，也没有人会认为这样很容易操作，很容易执行。提出了一个好的立法建议，却公认没有能力去监督和执行它，这样的立法建议还是算了吧。我们不能立一部从出生起就束之高阁、形同虚设的正确的“废法”，不能以“不管能否得到执行，先立了再说”的充数心态去立法。
听证会代表全都赞成3分钟以上停车熄火的规定，让人遗憾。他们可能是混淆了价值判断与法律判断的区别，将“是否要立法”与“这是一个好规定”等同了起来。在价值判断上，这个规定肯定会带来很多好处：全北京每年可省34万吨汽油;汽车在怠速状态下，PM2.5的排放是顺畅行驶时的5倍以上，熄火则能减少污染。这种好处就是价值上的诱惑。但从法律判断的角度看，无法执行，立了等于白立。这些听证会代表有环保意识，却无法律意识，将“应然”与“立法”混为一谈，沉浸在美好的愿望中，而不顾执行的困境。
有一种观点认为，不管能不能执行，先立了再说，以立法倡导一种文明理